中国学生赴海参崴游行引争议，学校不能回避割地历史

主编分析

2026年5月3日，俄罗斯符拉迪沃斯托克举行“胜利后代”国际儿童游行。新华社现场报道说，约1500名来自俄罗斯、中国和老挝的儿童参加，其中有浙江义乌的学生。符拉迪沃斯托克的中文旧称海参崴，成为这场活动在中国引起争议的主要原因。新华社现场报道

中国驻符拉迪沃斯托克总领馆5月5日发布通稿，确认总领事武德民出席，浙江少年儿童代表应邀参加。通稿将活动表述为纪念苏联伟大卫国战争胜利81周年，缅怀反法西斯战争先烈、传递中俄友好意愿。俄方滨海边疆区州长也在致辞中强调传承战争记忆。这是出席机构对活动目的的公开解释。总领馆通稿

《平安校园》微信公众号5月6日提出了尖锐批评。据《联合早报》次日报道，该刊评论《海参崴的街头，中国孩子究竟在为谁欢呼？》将活动称为“恬不知耻的表演”，批评组织者忽略当地的割地历史。《平安校园》由人民日报社主管，但这篇公众号评论不能当作《人民日报》社论，更不能据此认定中国政府改变了对活动的立场。《联合早报》对评论的报道

割地历史与现行边界

1860年11月14日，清政府与沙俄签订《中俄北京条约》。故宫博物院的条约介绍记载，乌苏里江以东约40万平方公里中国领土被划归俄国。海参崴所在地区属于这段割地历史。因此，批评者质疑活动地点，有具体的历史依据。故宫博物院条约介绍

中国与俄罗斯后来通过协定和勘界处理了两国边界问题。中国外交部2008年7月公布，双方签署国界线东段补充叙述议定书及附件，标志着4300多公里边界全线勘定。今天的符拉迪沃斯托克是俄罗斯城市，不能将19世纪的割地记录直接写成两国仍在争议的领土主张。中国外交部2008年通报

来源：故宫博物院、中国外交部、《爱国主义教育法》、中国驻符拉迪沃斯托克总领馆。面积为历史地域的约数，不是当代领土争议面积；4300多公里为2008年通报口径。

学校若只介绍中俄在二战中的合作，却避开沙俄扩张及其对中国的影响，学生得到的便是不完整的历史。现行边界已经确定，也不妨碍讲清当年的条约如何签订。銳報对这次活动的批评着重于教学责任：组织儿童参加境外纪念仪式，需要交代纪念对象、当地历史和今天两国关系的区别，不能以友好交流的名义省略其中任何一项。

总领馆通稿介绍了纪念活动的外交意义，没有介绍学校如何向学生讲述海参崴的历史。这份通稿不能证明学校已经完成相关教学，也不能证明学校刻意隐瞒。对组织者的质疑，应当要求其说明教学安排，而不是替孩子判定他们知道什么、相信什么。

学校的教育责任

《爱国主义教育法》2023年10月24日通过，2024年1月1日起施行。第九条要求理性、包容、开放，尊重各国历史特点和文化传统。对这次游行的评价，需要把法律规定的教育原则与活动组织者的实际安排作比较，不能仅凭“爱国”或“友好”的名义认定教学已经完成。法律全文

学校应说明选择地点和纪念仪式的理由，以及怎样帮助学生理解沙俄、苏联和今天俄罗斯的区别。若教学只要求记住哪个国家是朋友、哪个国家是敌人，学生便很难理解国家关系的变化，也无法解释海参崴何以既与中国的割地历史有关，又可以举办中俄共同参加的纪念活动。

《平安校园》的评论将批评延伸到老师和家长，并用日占时期的游行作类比。如此强烈的类比需要谨慎：参加反法西斯纪念活动的儿童，不应被当作爱国或不爱国的证据；家长是否了解活动安排，也不能仅凭现场画面判断。銳報主张由作出安排的学校及相关机构回答教育问题，不把对活动的批评变成对未成年人的道德指责。

2024年苏州、深圳针对日本人学校相关人员的袭击，涉及另一个必须认真处理的问题：在华外国人及其子女的安全。日本外务省《外交蓝皮书2025》记载了两案及日方提出的安全要求，亦记载中方将深圳案表述为偶发个案。日方要求查清动机、治理反日网络言论，是其外交诉求，不能直接当作法院对犯罪成因的认定。日本外务省记录

日本政府对反日网络言论的担忧，需要有关部门回应；具体犯罪动机，则须依据调查和司法证据认定。仅凭这些袭击，不能断言中国的爱国主义教育导致了杀人，更不能据此给参加海参崴游行的学生或家长定性。

学校组织这类活动，应向家长交代参与目的，并向学生解释为何在这里纪念这场战争、这座城市又有怎样的历史。《爱国主义教育法》第十五条要求按年龄确定教育内容和方式，第十六条规定课堂教学与课外实践相结合。参加队列、穿上制服，不能代替这些教学要求。

修订与更正｜2026年10月6日：重编文字与表格，补入总领馆通稿及现行边界背景；撤回原稿将苏州、深圳袭击归因为爱国主义教育的表述，并撤下来源未确认的原封面。