美国众议院报告：中国正在系统性重塑联合国

2026年3月19日，美国众议院中共问题特别委员会（Select Committee on the CCP）发布了一份题为《Inside China's Strategy to Reshape the United Nations》的调查报告。报告由共和党主席穆莱纳尔（John Moolenaar）和民主党副主席坎纳（Ro Khanna）联合主导，属两党共识产物。报告的核心指控是：中国正在通过财务杠杆、人事布局、维和军事化和"政府组织的非政府组织"（GONGO）四条路径，系统性地重塑联合国治理结构。

四条路径

财务杠杆是报告着墨最多的章节。中国在联合国常规预算中的分摊比例从2006年的2.053%攀升至2026年的20.004%，二十年间增长近十倍，目前仅次于美国，位列第二大出资国。报告援引了2023年的案例：北京故意延迟缴纳会费，引发联合国流动性危机，秘书处被迫冻结招聘并暂停部分人权调查——涉及苏丹和乌克兰的调查均在暂停之列。报告将这一行为定性为"将会费作为政治工具"。

人事布局方面，报告指出中国公民曾先后或同时领导联合国粮农组织（FAO，屈冬玉现任总干事）、国际民航组织（ICAO）、联合国工业发展组织（UNIDO）和国际电信联盟（ITU）四个专门机构。作为对比，法国、美国和英国各仅领导一个。报告认为，这种人事密度使中国能够在规则制定层面施加影响。

维和军事化是报告中数据最密集的部分。截至2026年1月，中国在联合国维和行动中部署了1,659名人员，其中超过1,100人驻扎在南苏丹（UNMISS）。报告同时指出了一组产业数据：南苏丹83%的石油出口流向中国，中石油是该国最大外国投资方。报告进一步统计，2012年至2018年间中国参与维和的13个国家中，有9个在部署前已存在大规模中国商业投资。由此观之，报告提出了一个判断框架：中国的维和部署与其海外经济利益存在高度地理重叠。

GONGO渗透是报告中相对新颖的发现。所谓GONGO——政府组织的非政府组织——隶属于中共统战部体系，以民间社会面貌进入联合国各级论坛和咨商机制，实质上代表政府立场发声。报告认为这一机制模糊了政府行为与公民社会之间的边界。

背景：谁在退场，谁在进场

这份报告的发布时间耐人寻味。特朗普政府自2025年1月重返白宫后，签署总统备忘录指示美国退出66个国际组织，其中包括31个联合国实体。美国已正式启动退出世界卫生组织（WHO）、巴黎气候协定和联合国人权理事会（UNHRC）的程序。

参议院外交关系委员会民主党成员在同月发布了另一份报告——《The Price of Retreat 2.0》，警告特朗普政府的全球撤退正在为中国创造战略机遇。报告指出，中国在美国退出的领域迅速补位：增加对发展中国家的小型项目资助、加大联合国体系内的资金投入、在关键矿产供应链中巩固主导地位——中国目前控制着全球80%以上的稀土加工产能。

由此形成了一个颇具张力的局面：众议院报告详细记录了中国如何在联合国内部扩展影响力，而参议院报告则指出美国自身的撤退正在加速这一进程。两份报告殊途同归，拼合在一起呈现出一幅更完整的图景——国际多边体系中的力量天平正在发生结构性位移。

各方回应与争议

报告发布后，各方反应分化明显。穆莱纳尔在声明中称"中国正在利用联合国推进其威权议程"。坎纳则强调报告的两党属性，指出"无论哪个政党执政，美国都需要认真对待中国在多边机构中的系统性布局"。

中国方面尚未就该报告发表正式回应。但在此前类似议题上，中国外交部的一贯立场是：中国作为联合国创始成员国和安理会常任理事国，正当参与联合国事务是国际法赋予的权利；所谓"渗透"指控是冷战思维的延续。

学术界的评估更为审慎。洛伊研究所（Lowy Institute）在一份独立评估中指出，中国在联合国的影响力扩展是事实，但其效果是"混合的"（mixed）——在某些领域取得了实质进展，在另一些领域则遭遇了明显阻力。布鲁金斯学会（Brookings）此前的研究同样指出，中国在人权领域的"长期博弈"虽然策略清晰，但远未达到主导地位。

一个结构性问题

无论如何评价这份报告的政治动机和分析框架，它提出的核心问题是真实的：联合国——这个建立于1945年战后秩序之上的多边治理体系——正在经历权力结构的重新配置。中国的份额在增长，美国的参与在收缩。这两个趋势是否会持续、它们的交汇将产生什么后果，是国际关系中一个无法回避的结构性议题。