Kalshi与Polymarket寻求$200亿估值：融资与监管收紧并行
据《华尔街日报》报道，Kalshi和Polymarket正分别探索以约200亿美元估值融资，较上一轮接近翻倍。融资讨论与国会因7亿美元伊朗战争合约推动立法限制预测市场同步进行。锐报分析：投资者的估值逻辑建立在监管将以合法化而非禁止形式落地的假设上，窗口期在框架定型之前。
《华尔街日报》3月7日报道，Kalshi和Polymarket各自正在与投资者探讨以约200亿美元估值进行新一轮融资。报道指出，相关讨论仍处于早期阶段，可能不会达成最终交易。Kalshi于2025年12月以110亿美元估值完成了10亿美元的E轮融资；Polymarket于2025年10月获得纽约证券交易所母公司洲际交易所（ICE）20亿美元投资，估值约80至90亿美元。如果当前讨论中的200亿美元估值落地，两家公司均将在不到半年内实现估值翻倍。
两家平台的业务规模支撑着这一估值预期。Kalshi目前年化收入约15亿美元，未平仓合约超过4亿美元。Polymarket累计交易量已超过620亿美元，仅2026年2月单月交易量即突破70亿美元，未平仓合约约3.6亿美元。两家平台在产品模式上存在根本差异：Kalshi由美国商品期货交易委员会（CFTC）监管，以美元结算，面向美国用户；Polymarket基于Polygon区块链运行，以加密货币结算，其美国用户的合规地位一直处于灰色地带。
| 项目 | Kalshi | Polymarket |
|---|---|---|
| 上一轮估值 | $110亿（2025年12月） | $80–90亿（2025年10月） |
| 目标估值 | ~$200亿 | ~$200亿 |
| 上一轮融资额 | $10亿（E轮） | $20亿（ICE领投） |
| 年化收入/交易量 | ~$15亿收入 | $620亿+累计交易量 |
| 未平仓合约 | $4亿+ | $3.6亿 |
| 监管状态 | CFTC批准 | 加密原生，美国合规灰色地带 |
| 结算方式 | 美元 | USDC（Polygon链上） |
投资者构成与主流化信号
两家平台的投资者构成反映了预测市场正在从加密和科技圈向传统金融基础设施领域渗透。Polymarket获得的20亿美元投资来自洲际交易所，即运营纽约证券交易所的公司。这一投资者身份本身即构成对预测市场合法性的背书——全球最大的交易所运营商认为预测市场具有基础设施级别的战略价值。Kalshi的投资者名单中同样包含主流金融机构和科技投资基金，其CFTC监管批准使其成为美国唯一一家受联邦监管的预测市场交易所。
Polymarket还获得了政治层面的关联。据报道，唐纳德·特朗普之子小特朗普（Donald Trump Jr.）已加入Polymarket顾问委员会，其风险投资机构1789 Capital对Polymarket进行了战略投资。这一关联在当前政治环境下具有双重含义：一方面可能为Polymarket在白宫层面提供政治缓冲，另一方面也使其在关于预测市场监管的公共辩论中更加引人关注。
伊朗战争合约与国家安全争议
融资讨论发生的时间点并非偶然。2026年2月底伊朗冲突爆发后，两家平台上与伊朗战争相关的合约交易量迅速攀升。据CryptoSlate统计，Polymarket上与打击时间、政权更迭及冲突走向相关的合约累计交易量约为5.29亿美元，加上Kalshi上的相关合约，两平台合计伊朗战争相关交易量约7亿美元。CNBC报道指出，这些合约的主题包括美国空袭时间、伊朗政权更迭概率以及核设施打击等议题。
引发更大争议的是一组可疑交易。分析人士和媒体报道注意到，一批新创建的钱包地址在美国对伊朗发动空袭前不久对打击时间做出了正确押注，累计获利约120万美元。公开报道尚未确认这些钱包的控制者身份，但该模式引发了基于内幕信息交易的质疑。Responsible Statecraft发表的分析文章将预测市场定性为"国家安全威胁"，认为涉及军事行动的合约可能为拥有机密信息的人士提供获利渠道，并可能影响政策制定者的行为激励。
国会两党立法动向
3月14日，犹他州共和党众议员布莱克·穆尔（Blake Moore）与加利福尼亚州民主党众议员萨卢德·卡瓦哈尔（Salud Carbajal）联合提出"BETS OFF"法案，旨在限制预测市场提供涉及战争、恐怖主义、暗杀和选举等主题的合约。穆尔在声明中称，监管不足的预测市场"已将美国暴露于不必要的公共安全和国家安全风险之中"。
这一提案面临的立法前景并不明朗。据NPR报道，国会目前在规范议员自身股票交易这一享有广泛公众支持的议题上都难以推进立法，预测市场监管法案的通过难度可能更大。与此同时，CFTC也面临加强执法和明确事件合约许可范围的压力。该机构此前已批准Kalshi运营特定类型的事件合约，但伊朗战争相关的交易量规模和争议性远超既有框架所设想的场景。
《华盛顿邮报》3月19日发表的评论文章则持相反立场，认为预测市场可以成为信息发现的引擎，其价格信号在特定条件下比专家预测更准确，不应因个别争议而限制这一机制的发展。
融资与监管的同步性
Kalshi和Polymarket在监管风险上升的同一时期寻求更高估值，这一看似矛盾的时间安排，可能反映了投资者对监管结果的特定预期。在加密交易所行业，Coinbase等合规平台的经验显示，监管框架的建立虽然在短期内增加合规成本，但在中长期为先行者创造了准入壁垒。率先获得明确监管地位的平台，可能在竞争者被排除后占据更大的市场份额。
Kalshi的CFTC批准身份在这一语境下构成结构性优势。如果国会立法最终收紧对事件合约的限制，Kalshi作为唯一受联邦监管的交易所，可能更有能力在合规框架内调整产品结构。Polymarket的加密原生架构则面临不同的约束：区块链的去中心化特性使其在执行地域限制和用户身份验证方面面临技术和治理挑战，而这恰恰是监管机构最为关注的领域。Polymarket计划在2026年底推出原生代币POLY，以及正在整合的AI自动交易代理功能，均可能成为下一阶段监管讨论的焦点。
综合来看，两家公司同时寻求200亿美元估值，发生在预测市场行业面临创立以来最大规模监管审视的同一时期。投资者的估值逻辑似乎建立在一个假设之上：监管将最终以合法化而非禁止的形式落地，而估值翻倍的窗口恰好在监管框架定型之前。这一假设能否成立，取决于国会立法的最终走向、CFTC执法立场的演变，以及公众对7亿美元战争赌注的持续关注是否转化为足够的政治压力。
English Summary
Kalshi and Polymarket are each exploring fundraising rounds at approximately $20 billion valuations, roughly doubling from their previous rounds — Kalshi's $11 billion Series E in December 2025 and Polymarket's $8–9 billion round led by Intercontinental Exchange in October 2025. Kalshi reports annualized revenue of approximately $1.5 billion and over $400 million in open interest; Polymarket has processed over $62 billion in cumulative trading volume, with $7 billion in February 2026 alone. The fundraising discussions coincide with heightened regulatory scrutiny: approximately $700 million in Iran war-related contracts across both platforms, including $529 million on Polymarket alone, has triggered bipartisan legislation. Representatives Blake Moore (R-Utah) and Salud Carbajal (D-Calif.) introduced the "BETS OFF" bill to restrict contracts involving war, terrorism, assassination, and elections. Separately, approximately $1.2 million in suspicious profits from newly created wallets that correctly timed U.S. strikes on Iran has raised insider-trading concerns. The simultaneous pursuit of higher valuations amid peak regulatory risk suggests investors are betting that regulation will ultimately legitimize rather than destroy the industry, creating moats for compliant first-movers — a pattern consistent with the crypto exchange sector's evolution. Whether this assumption holds depends on the legislative outcome, CFTC enforcement posture, and whether public attention to war-related betting translates into sufficient political pressure for restrictive action.