香港国安警搜查两家独立书店，五人被捕后获保释

香港警方国安处搜查旺角两家独立书店，拘捕两男三女，指五人涉嫌展示及出售具有“煽动意图”的刊物。五人被扣查两天后获准保释候查，警方没有公布涉案书名，也没有宣布查封两家书店。

警方7月15日进入旺角区两间店铺搜查，并检走一批书籍及其他物品。被捕者包括两名37岁和57岁男子，以及三名30岁至59岁女子，所涉罪名是《维护国家安全条例》第24条“出于煽动意图作出具煽动意图的作为”。

警方通报称，店内部分物品和刊物涉及煽动他人憎恨香港特区政府、司法机构及执法部门。案件由海关转介；海关此前在一批从境外寄往香港的货物中发现有关书籍。警方没有说明书籍来自哪个国家或地区，也没有列出作者和出版机构。

保护记者委员会和台湾媒体《报导者》援引相关报道及消息称，被检走或由海关发现的书籍包括《唯红花绽放：习近平时代的认同与归属》。该书由美国记者冯哲芸（Emily Feng）撰写，繁体中文版今年4月由台湾卫城出版发行。香港警方没有确认这本书属于涉案刊物，因此它与案件的确切关系目前仍是媒体报道，并非警方公布的调查结论。

香港电台和多家当地媒体确认，被搜查的是太子的“留下书舍”和旺角的“田园书屋”。现场画面显示，警员从店内搬走纸箱，一名身穿“我是书店店员”字样上衣的女子被带上警车。

“留下书舍”三名店主及店员和“田园书屋”两名相关人员于7月17日获准保释。南华早报报道，五人均已离开警署。截至7月21日，警方尚未宣布起诉，也没有公开保释条件和下一次报到日期。

保安局局长邓炳强在拘捕行动翌日说，执法针对书籍内容，不针对特定书店。他拒绝公布禁书名单，称书商有责任确保出售的书籍不会危害国家安全。被问及书商如何判断时，邓炳强表示，法例已经列明何为“煽动意图”。

“留下书舍”由前新闻工作者创办，主要经营新闻、历史、社会及文学类书籍。书店在警方搜查前一天宣布将于8月30日结业，并在公告中提到财务压力和难以掌握的“红线”。书店称，人手有限，无法逐页审查每一本书，也没有能力判断哪些书会被视为有问题。

田园书屋创办于1976年，长期销售香港和台湾出版的文史哲书籍，被视为香港早期“楼上书店”之一。警方行动当日，两家书店都在原定营业时间关闭。公开资料尚未显示田园书屋是否恢复营业；“留下书舍”的结业安排也未有新的公开说明。

今年3月，警方国安处曾搜查“一拳书馆”，拘捕店主和三名店员；6月，警方又拘捕“猎人书店”两名相关人员，指他们涉嫌出售煽动刊物及收取境外政治组织资金。相关人士其后均获准保释。7月15日的行动是四个月内第三轮涉及独立书店的拘捕。

香港贸易发展局本月还取消“榆林书店”和“乐文书店”参加香港书展的资格。贸发局没有公开说明具体原因。榆林书店随后宣布，在2027年4月租约届满后结束实体店经营。

国际特赦组织在搜查当日发表声明，称连续针对独立书店采取行动，令出版商和作者难以判断哪些书会触及法律，并可能加剧自我审查。保护记者委员会随后要求香港当局释放被捕者，指出“留下书舍”部分创办人曾从事新闻工作，案件同时牵涉新闻及出版自由。五人获保释后，两家机构仍要求终止调查。

台湾总统赖清德称，香港的言论和出版自由正承受压力，并表示独立书店对于保存公共讨论空间具有作用。欧洲及国际书商联合会在6月“猎人书店”人员被捕后也曾发表声明，称拘捕书商会限制公众接触不同观点。香港政府认为，台湾及外国团体借执法事件干预香港事务，并强调言论和出版自由并不涵盖危害国家安全的行为。

对司法独立的疑虑来自香港近年的国安案件，而非这宗书店案已经作出的法院裁决。英国政府今年3月发表最新一期《香港半年报告》，称国家安全法律的广泛适用继续影响言论、新闻和结社自由，并重申《中英联合声明》所列的独立司法权。香港特区政府反驳报告歪曲香港的人权和法治状况，称法院依法独立审判，所有被告均享有公平审讯权。书店案目前尚未有人被起诉，法院也没有审理相关指控。

警方至今没有公布被检走书籍的清单。书商在没有禁书目录的情况下应如何审查库存、境外出版物入境时采用什么标准，以及销售行为需要达到何种程度才构成“煽动意图”，仍要等候案件后续处理或法院裁决。

信源说明：本文依据香港警方7月15日通报、香港电台对搜查行动的报道、邓炳强7月16日回应、南华早报关于五人保释的报道、美联社现场报道、《报导者》对书店及出版业者的采访、国际特赦组织声明、保护记者委员会声明、欧洲及国际书商联合会声明、英国政府最新《香港半年报告》及香港特区政府回应整理。警方没有公布涉案书目，本文对《唯红花绽放》的表述采用媒体报道口径。