2024年11月11日晚,珠海体育中心发生驾车撞人案,造成35人死亡、43人受伤。五天后,位于江苏宜兴的无锡工艺职业技术学院发生持刀伤人案,造成8人死亡、17人受伤。两起案件发生后,地方政府部署人员密集场所巡控、矛盾纠纷排查和困难群众救济。珠海部分社区使用的“四无”“五失”分类,将婚姻、收入和资产状况纳入了人员排查。

珠海案的一审判决通报认定,樊维秋因婚姻破裂、生活失意及对离婚财产分割结果不满,决定驾车冲撞人群泄愤。无锡案中,警方最初通报的动机涉及考试不合格、未能毕业及对实习报酬不满。个人纠纷是调查中的具体线索,但仅凭几起案件,不能认定失业、离婚或经济损失必然导致暴力,也不能把所有处境相似的人列为危险人员。

袭击记录中的人数与起数

BBC在2024年12月27日的报道列出,当年中国发生19起针对公众的袭击,造成63人死亡、166人受伤;报道列出的2019年死亡人数为3人,2023年为16人。这些是该报道提供的记录,并非一份附有完整案件清单和统一收录标准的全国官方统计。

BBC报道列出的袭击死亡人数

2019、2023和2024年袭击死亡人数对照 BBC报道列出的死亡人数分别为3人、16人和63人。这三个年份不是完整年度序列。 20192023202431663 0204060人
来源:BBC,2024年12月27日。统计对象为该报道列入的中国公众袭击事件,不是全国全部凶杀案。这三个年份不构成完整年度序列。

珠海一案的死亡人数已占上述2024年总数一半以上。少数伤亡严重的案件会显著改变年度死亡总数,死亡人数增加不能直接换算成事件起数的同等增幅。

三起公共场所袭击案件
发生日期地点与案件死亡
(人)
受伤
(人)
公开材料中的信息
2024年9月30日上海松江超市持刀伤人案315警方初步通报称,嫌疑人因个人经济纠纷来沪泄愤。
2024年11月11日珠海体育中心驾车撞人案3543一审判决认定,樊维秋对离婚财产分割结果不满,驾车冲撞人群泄愤。
2024年11月16日宜兴无锡工艺职业技术学院持刀伤人案817警方初步通报涉及未能毕业及对实习报酬不满;这些表述不等于法院认定学校或实习单位存在违法行为。

来源:日本驻香港总领事馆关于上海案件的安全提醒、珠海案一审通报、宜兴警方初步通报(羊城晚报刊载)。此表只列三起案件,不是完整年度清单。

排查名单如何使用

自由亚洲电台2024年11月14日的采访报道称,珠海部分国企和社区开始摸底排查。“四无”包括无配偶、无子女、无工作或稳定收入、无房产等资产;“五失”包括投资失败、生活失意、关系失和、心理失衡和精神异常。这是对当地做法的报道,不能据此认定全国统一实施了相同分类。

这些标签涉及的处境差别很大。没有配偶、没有房产,不等于有伤害他人的意图;投资亏损、劳动纠纷,也不等于精神疾病。若仅按生活状况登记风险人员,基层可能把需要就业援助、法律帮助或医疗服务的人纳入治安管理,而没有说明他们究竟出现了什么危险行为。

地方部署并非只要求登记。江苏省2024年11月17日会议的公开报道同时提出,排查化解矛盾风险、加强困境人员和困难群众救济帮扶、办理初信初访和化解积案,并强化校园及人员密集场所巡控。

本刊分析,评价这种排查,至少要看登记后发生了什么:劳动争议是否被受理,急需治疗的人是否获得转诊,困难家庭是否得到援助,以及当事人能否纠正错误的风险标签。登记人数和巡查次数只能说明工作量,无法单独说明纠纷已获解决。上述会议报道没有提供足以检验这些结果的资料。

监控、申诉与医疗援助

视频监控可以为案发经过、嫌疑人身份和行动路线提供证据。要讨论它能否提前阻止袭击,还需知道警方事前收到过哪些信息、是否出现明确威胁,以及收到信息后采取了什么措施。不能从案发后的画面倒推出系统早已识别危险,也不能据几起案件宣称所有监控都有效或全部失效。

与财产、毕业和实习报酬有关的线索,需要相应的法院、学校、用人单位或劳动争议处理机构调查。行凶者对处理结果不满,不自动说明原处理违法;即使存在未获解决的纠纷,也不能成为伤害无关者的理由。把行凶者的叙述当作已核实的维权经历,反而会掩盖受害者遭受的伤害。

精神卫生数据也不能直接用来解释这些案件。世界卫生组织2019年世界精神卫生日页面引用了中国抑郁症和焦虑症患者的历史估算:

WHO页面引用的中国患者人数估算
估算类别中国人数
抑郁症患者约5400万人
焦虑症患者约4100万人

来源:WHO中国,2019年10月10日页面。以上是历史估算,不是2026年调查结果;两类人群可能重叠,不能相加。

这组数据涉及医疗需求,不是暴力风险人数。上述案件的公开材料也不足以认定所有行凶者都患有精神疾病。就业援助、纠纷处理和精神卫生服务各有适用对象,不能用一个宽泛的人群标签代替具体评估。

跨国比较需要相同口径

中国公众袭击事件、美国大规模枪击、巴西全部故意杀人案件,以及其他国家的恐怖袭击,统计对象并不相同。即使都列出死亡人数,也不能直接据此给国家治安排名,或把差异归因于某一国的监控、福利或医疗制度。

不同暴力统计的收录范围
统计类别收录范围的差别
中国公众袭击事件上述BBC报道列入的案件,不能代表全国全部杀人案件。
美国GVA大规模枪击记录以同一事件至少4人中枪为门槛,不含枪手;不要求4人死亡,也不限定随机攻击陌生人。
一国全部故意杀人案件可包含家庭、熟人及有组织犯罪等情境,范围比公众场所无差别袭击更广。
恐怖袭击及政治暴力分类涉及政治、意识形态或冲突背景,不等同于个人纠纷引发的袭击。

美国GVA的门槛见2021年《Injury Epidemiology》研究对数据库方法的说明。本表用于说明口径差异,不作数量或治安排名。

车辆和刀具在珠海、上海、无锡案件中造成大量伤亡,说明预防公共场所袭击不能仅检查是否持有枪支。场所防护、对明确威胁的处置,以及已有纠纷的受理过程,需要分别评估;一项措施的效果不能替另一项作结论。

司法处理有明确记录:珠海中院于2024年12月27日判处樊维秋死刑;经复核程序,樊维秋于2025年1月20日被执行死刑。执行通报记载了这一结果,从案发到执行相隔70天。

更正与修订:2026年10月6日调整文字、图表和来源标注,未增加最新事件或统计。原稿“2024—2025年150多人死亡”“2025年90多人死亡”等汇总、部分案例伤亡及“信访解决率0.2%”缺乏可复核依据,已撤回;删除无法核实的年度插值和不可直接比较的跨国排名。上海案发生日期由“2024年10月”更正为2024年9月30日,珠海案发生场景由“晨练”更正为晚间。